http://weblog.weijers.net/ Politiek commentaar van Jan Weijers nl http://www.weijers.net/ http://weblog.weijers.net/blog.php?id=71 De VVD heeft zich in een bijzondere positie gemanoeuvreerd. Een coalitie met de Christen-Democraten, traditioneel geen vrienden van het liberalisme, en Geert Wilders, een soort moslimhatende SP-er. Uiteraard wil iedere politieke partij regeren en zoveel mogelijk van haar verkiezingsprogramma realiseren. Maar kan de VVD dat in deze coalitie nog? Het regeerakkoord heb ik van voor naar achter (en weer terug) doorgespit. Er staan maar een paar voorstellen in waar ik bezwaar tegen heb. Het boerkaverbod is klinkklare onzin. Boerka's verbieden leidt er niet toe dat de paar honderd vrouwen waar het om gaat zich emanciperen. In tegendeel, ze worden waarschijnlijk door hun man thuis opgesloten. Gelukkig gaat het boerkaverbod niet over het helpen van die vrouwen. Het gaat vooral over onze blanke xenophobie, de angst voor wat er anders uitziet. Wat we niet snappen, verbieden we. Probleem opgelost. Een ander onzinnig voorstel in het regeerakkoord is het verbieden van hoofdboekjes bij politie en rechterlijke macht. Het verbieden van religieuze symbolen in openbare functies vind ik op zich prima. Maar dan zijn dus keppeltjes, kruisjes, hoofddoeken en oranje-Hare-Krishna-jurken allemaal verboden. Niet alleen hoofddoekjes. Verder bevat het regeerakkoord pagina na pagina onuitvoerbare voorstellen over immigratie. De meeste ideeen daar zijn praktisch niet uitvoerbaar, in strijd met internationale verdragen of beide. Ondertussen steelt Geert Wilders de show. Hij lanceert het voorstel om de Koningin niet langer deel uit te laten maken van de regering. Iets wat elke echte liberaal een goed idee vindt. Maar Mark Rutte voelt zich verplicht hem tegen te spreken. "Ik, als liberale premier, vind dat de koningin in de regering hoort." Wilders heeft een perfecte plek: een podium met een groot publiek maar geen verantwoordelijkheid. Wat mij vooral stoort aan het regeerakkoord is wat er niet in staat. Waar is de hervorming van het pensioenstelsel? De hervorming van het ontslagrecht? Waar zijn de investeringen in onderwijs en wetenschap die de VVD beloofde? Hoe hoog mag de prijs van het regeren zijn? Wat realiseert de VVD nog van haar doelstellingen? Of is regeren een doel op zich geworden? De komende maanden zullen het uitwijzen. Ik ben er niet optimistisch over... Wed, 27 Oct 2010 00:00:00 +0200 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=71 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=69 Gisteravond maakte de EO Netwerk redactie een uitzending over Mark Rutte en de VVD. Een CDA-lid, een nep-econoom, een huilende bijstandsmoeder en een raadslid van Groen Links toonden aan dat de VVD asociaal is en Rutte ongeschikt als premier. In Netwerk speelde Alex Klein econoom (hij is assistant professor Marketing en heeft geen wetenschappelijke publicaties op zijn naam staan). Klein rekende uit dat een rijke ondernemer door het VVD programma €1.800 per er bij zou krijgen. Toch ging de ondernemer gaan VVD stemmen... Misschien omdat hij CDA lid is? Vervolgens kwam een huilende bijstandsmoeder in beeld, die net van de nep-econoom te horen gekregen had dat ze €300 per jaar in moest leveren. Maar uit haar Twitter pagina blijkt dat het allemaal wel mee valt met haar afkeer van de VVD. En dat Netwerk heel selectief knipte uit drie uur filmen. Rutte was terecht zeer kwaad. Dit soort journalistiek is beneden alle peil. Des te erger dat het op de publieke omroep is, die zoveel pretenties heeft over kwaliteit, en dus betaald van mijn belastingcenten. Ik mailde de netwerk redactie met mijn kritiek maar die reageerden niet. Wel vernam ik via Teletekst dat de Netwerk redactie nu excuses eist van Rutte omdat hij het programma tendentieus noemde. Dat is pas de wereld op zijn kop. Fri, 28 May 2010 00:00:00 +0200 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=69 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=68 Volgens dit artikel op nu.nl zijn er bij de politie in Nederland de afgelopen 5 jaar 7.000 voltijds banen bijgekomen. 1425 daarvan waren rechercheurs, 127 agenten in blauw op straat. De overige 5.448 zijn dus niet bezig met boeven vangen. Was de politie maar de uitzondering. Helaas zie je ditzelfde beeld in de zorg, het onderwijs en talloze andere beleidsterreinen. Overal komen er massa's juristen, boekhouders, urentellers en formulierinvullers bij. De primaire taken (boeven vangen, probleemjongeren helpen, zieken verplegen) worden wegbezuinigd of blijven in het beste geval op hetzelfde niveau. Die 10% die de overheid de komende jaren moet bezuinigen is probleemloos te realiseren als je het maar op de goede manier doet. Mijn voorstel: 20% bezuinigen op de overhead en de primaire taken met 10% versterken. Iedereen is dan beter af (behalve natuurlijk al die werkloze krentenwegers). Mon, 17 May 2010 00:00:00 +0200 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=68 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=66 Frans Timmermans, PvdA-prominent, heeft nog eens luidkeels laten weten dat de PvdA nooit zal regeren met de PVV van Wilders. Hele domme uitspraken. Wilders vaart hier wel bij. Hoe meer van de zogenaamde 'gevestige partijen' Wilders uitsluiten, hoe meer stemmen hij zal krijgen. Daarbij is het nog uitgesproken ondemocratisch ook. Zolang Wilders opereert binnen de grenzen van de wet en binnen de parlementaire democratie, hebben de Timmermanzen van dit land niet het recht hem buiten de regering te houden. Ik ben geen fan van Wilders. Hij lost in dit land geen problemen op. Het enige wat hij doet is hele bevolkingsgroepen vervreemden van onze samenleving. Daarbij zegt hij schunnige dingen over "kopvoddentaks" en het door de knieen schieten van relschoppers. Wil hij ooit kans maken op regeringsdeelname dan moet hij dergelijke standpunten laten varen (of 76 zetels in de Tweede Kamer halen). Toch vind ik dat als er na de Tweede Kamerverkiezingen van 9 juni coalitieonderhandelingen komen, elke partij die in de Tweede Kamer vertegenwoordigd is daaraan mee mag doen. Dat het voor de meeste partijen moeilijk zal worden met Wilders tot een overeenkomst te komen is evident. Dat de kans dat ze mee gaan regeren klein is, is ook duidelijk. Maar ze bij voorbaat uitsluiten zoals de PvdA doet is niet alleen ondemocratisch maar ook contraproductief: het zal Wilders alleen maar meer stemmen opleveren. Kent u dat gezegde? "Met zulke vijanden heb je geen vrienden meer nodig." Wed, 24 Feb 2010 00:00:00 +0100 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=66 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=65 Maxime Verhagen ging gezellig naar NAVO bijeenkomsten en hield daar mooie verhalen over wat Nederland kan en wil doen in Afghanistan. Bos vond het allemaal best tot er vorige week een brief van de NAVO lag. Nu wilde hij eens niet voor draaikont uitgemaakt worden dus eiste hij publiekelijk dat de NAVO-brief direct van tafel ging. Balkenende had het conflict moeten voorkomen maar deed, zoals gewoonlijk, niets. Balkenende geeft geen leiding aan zijn kabinetten, hij lijkt er alleen maar onder te lijden. Het conflict tussen Bos en Verhagen was al maandenlang te voorspellen. Balkenende had de heren naar het torentje moeten roepen en ze er niet uit moeten laten voor er een kabinetsstandpunt was. Een standpunt waar iedereen achter kon staan. In plaats daarvan wacht Balkenende tot Bos publiekelijk afstand neemt van het NAVO-verzoek. Dan is de geest uit de fles en valt het kabinet. Verliezers: het aanzien van de politiek, het aanzien van Nederland in de internationale gemeenschap en vooral de Afghanen en onze militairen daar. Winnaar: (misschien, heel misschien, als we een beter kabinet terugkrijgen) onze economie. En tot slot: laten we afspreken dat Balkenende geen kabinetten meer mag leiden. Hij kan het gewoon niet. Sun, 21 Feb 2010 00:00:00 +0100 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=65 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=64 In recent weeks the Dutch government and parliament debated the Dutch military presence in Afghanistan. It became an undignified and embarrassing chain of events. Last night the government collapsed as a consequence. What annoyed me is that neither the people of Afghanistan nor the Dutch soldiers there were even mentioned in the past days. I have the impression that the Dutch presence in Uruzgan is fruitful. Of course it is not an easy mission. Uruzgan is a large area, almost the size of the Netherlands. Not easy to safeguard that with just 2,000 personnel. And the Taliban are offering fierce resistance. But still, progress has been made. Afghanistan is now a more peaceful and safer place than it was 5 years ago. 21 young Dutch soldiers died, but they did not die for nothing. It is embarrassing that the Dutch political debate was about the ego's of the prime minister and the deputy prime minister. Perhaps it was also about some small political gains in the local elections that we will have in ten days. The debate was not about peace and prosperity in Afghanistan, or how the Netherlands could and should make a contribution to that. And for that we owe the people of Afghanistan an apology. Sat, 20 Feb 2010 00:00:00 +0100 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=64 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=62 Paul de Krom (VVD Tweede Kamerlid) heeft zich deze week opgewonden over Sharia rechtspraak in Nederland. "De boodschap van de VVD aan hem en iedereen die de sharia hier wil invoeren is simpel: nee meneer Fawaz, vergeet het maar." Het is duidelijk dat fundamentele Islam niet in Nederland past. Homohaat, vrouwenhaat, angst voor kritiek en discussie passen niet in onze open cultuur. Het is ook duidelijk dat de Sharia nooit deel uit mag gaan maken van formele Nederlandse wetgeving. En ik hoop van harte dat Paul de Krom daar over waakt. Hij is tenslotte Tweede Kamerlid, wetgever dus. Toch zitten er twee gaten in zijn verhaal. Ten eerste, wat deed en doet de VVD aan gemeenten in de "bible belt" die op zondag de tennisbaan en het zwembad sluiten? Als je zo recht in de leer bent over scheiding tussen kerk/moskee/synagoge en staat moet je daar ook tegen zijn. Ten tweede, in welke mate staat het mensen vrij zaken onderling te regelen? Stel, ik heb ruzie met vriend A over een tientje wat ik hem geleend heb en we besluiten samen dat vriend B mag bemiddelen, mag bepalen hoe we ons conflict over dat tientje op moeten lossen. Zolang we bij de oplossing binnen de grenzen van de wet blijven, heeft de Tweede Kamer daar niets over te zeggen. Toch? Fri, 11 Sep 2009 00:00:00 +0200 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=62 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=63 Okay. Je hebt schaamteloos. En heel erg schaamteloos. En Rijkman Groenink. Nadat hij een bonus van 30 miljoen euro kreeg om een mooi bedrijf naar de kloten te helpen, is Rijkman Groenink nu opeens tegen bonussen. De ironie alleen al in zijn naam, en de hypocrisie in zijn handelen, daar moet je als blogger toch iets over schrijven... Zelfs het blad van de rechtse, ontevreden belastingbetaler -Elsevier- snapte de ironie van het meest recente optreden van Rijkmans. Hoe kijkt die man 's ochtends in de spiegel zonder te blozen? Hoe legt hij dit aan zijn kinderen uit? Ik heb niks tegen bonussen voor mensen die geniale dingen doen, mensen die meerwaarde creeeren. Dat Apple de ontwerpers van de iPhone een bonus geeft snap ik. Die mensen hebben iets bedacht wat iedereen wil kopen (en koopt!). Maar zo'n Rijkman Groenink... ABN-AMRO was op een haar na failliet, moest genationaliseerd worden, allerlei overnamegesprekken leverden niets op maar kosten waanzinnig veel geld, miljarden belastinggeld redden het bedrijf, de klanten van de bank zijn ontevreden*. En Rijkmans gaat naar huis met 30 miljoen. Zonder zich te schamen. Hij is gek, of ik. Maar ik ben het niet. * geloof me, ik ben klant van die bank. Mon, 07 Sep 2009 00:00:00 +0200 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=63 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=61 Maar liefst 79 kamervragen heeft de PVV gesteld over de kosten van de allochtoon. Zoals er in politiek Den Haag hier en daar al gezegd is, je mag vragen naar de kosten van alles. Dus daar gaan we: wat kost een Tweede Kamerlid? Wat kost de beveiliging van Geert Wilders? Wat waren de kosten van Fitna voor de Nederlandse economie? Wat zijn de kosten van politieinzet tijden bijeenkomsten van de PVV? Wat kost het beantwoorden van 79 kamervragen eigenlijk? Of als ik de PVV even met rust laat kan ik er nog een heleboel bedenken: wat kost een alcoholist of een junk? Wat kost FC Utrecht de Utrechtse belastingbetaler? Wat zijn de kosten van milieuvervuiling door auto's? Wat kost een Joint Strike Fighter? Wat kost gezondheidszorg? Wat kosten snelwegen? Ik ga maar even voorbij aan de vraag of zulke kosten altijd meetbaar zijn. En of je de kosten van niet-bestaande alternatieven kunt meten. Wat me irriteert aan de PVV is dat nu al vast staat wat er aan het eind van deze onzinnige vragenstellerij gaat gebeuren. Mocht uit de antwoorden op de kamervragen blijken dat allochtonen de samenleving geld opleveren, dan zal de PVV van leer trekken tegen de politiek correcte linkse kerk die de waarheid maar niet wil zien. Mocht blijken dat allochtonen geld kosten dan kraait de PVV victorie. Wilders heeft het altijd al gezegd: het moslimtuig kost onze samenleving bakken met geld. Misschien zal blijken dat we het niet precies kunnen meten. Ook daar zal de PVV punten mee scoren: "de overheid weet eigenlijk niet eens wat ze precies doet". Ik wordt niet verdrietig van die paar gekken die dit soort kletskoek bedenkt om de voorpagina van de krant te halen. Waar ik zo verdrietig van word is dat 30% van de Nederlanders er in trapt. Dat blijkt althans uit sommige peilingen. Kom op mensen. Denken jullie nou echt dat Nederland een beter land wordt door de angst en haat die de PVV uitdraagt? Fri, 24 Jul 2009 00:00:00 +0200 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=61 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=60 De commissie Brinkman heeft vandaag zijn plannen gepresenteerd om de Nederlandse kranten te redden. Belangrijk onderdeel van zijn plan is een heffing op internetaansluitingen om daarmee de kranten te subsidieren. Wat een zot idee! Kranten kampen met weglopende abonnee's en dalende advertentieopbrengsten. En men heeft, aldus Brinkman, geen manier kunnen bedenken om te verdienen aan het online publiceren van nieuws. De internetbelasting is dan zogenaamd een manier om de domme burgerlieden er van te doordringen dat het maken van nieuws geld kost. Ik vind het een volslagen zot idee. Kranten zijn commerciele bedrijven. Als hun klanten weglopen is dat niet mijn probleem. Ik heb een abonnement op het NRC en daar betaal ik voor. Ik heb een internetaansluiting en daar betaal ik ook voor. Het een heeft niets met het ander te maken. Verder zal zo'n internetbelasting weer leiden tot een enorme bureaucratie en bezien vanuit de democratie is het ongewenst dat de overheid met veel geld gaat bepalen wat kranten mogen of moeten gaan doen. Iedereen met een les economie weet dat het een doodzonde is: innovatieve, vernieuwende industrieen belasten om verouderde industrieen in stand te houden. Voetnoot: ik ben vandaag weer blij dat ik het NRC lees: de hoofdredacteur van die krant heeft zich direct uitgesproken tegen dit idee. Tue, 23 Jun 2009 00:00:00 +0200 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=60 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=59 Rouvoet ergert zich aan de ''gemakzuchtige en populistische manier waarop door zowel PVV als VVD de laatste tijd te pas en te onpas gebruik wordt gemaakt van het etiket 'joods-christelijke waarden'' Ik erger me daar ook aan, al is het waarschijnlijk om een andere reden. Er is zoiets als een scheiding tussen kerk (moskee, synagoge) en staat. De staat is religieus neutraal. En heeft dus geen joods-christelijke waarden. Of islamistische waarden. Of wat voor religieuze waarden dan ook. Liberalen (en dan bedoel ik Rutte, zeker niet Wilders) hebben humanistische waarden. Liberalen geloven in mensen. Mensen geloven in god. Alle mensen die mee willen doen aan onze samenleving, die willen werken, die een bijdrage willen leveren, die zijn welkom bij de liberalen. Welke religie ze in hun vrije tijd ook hebben. Dat is het onderscheid tussen VVD en PVV. De PVV is anti-moslim. De VVD is pro-individu. Thu, 14 May 2009 00:00:00 +0200 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=59 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=57 Mark Rutte heeft voorgesteld dat ambtenaren in een electrische auto moeten gaan rijden. De overheid moet het goede voorbeeld geven. Ik moest denken aan de decennia oude slogan: verbeter de wereld, begin bij jezelf. En ga er dan ook vanuit dat binnenkort de hele VVD Tweede Kamerfractie in electrische auto's rijdt. Tenslotte zijn Tweede Kamerleden ook een soort (van mijn belastingcenten betaalde) semi-ambtenaren. Fri, 24 Apr 2009 00:00:00 +0200 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=57 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=58 Jongeren moeten hun capuchon verplicht af doen als zij een winkel of andere openbare ruimte binnengaan. Het moet voorkomen dat zij onherkenbaar zijn op de beelden van beveiligingscamera's. Dat beweerde Rita Verdonk tijdens het debat over Marrokaanse probleemjongeren. Even denken... zou iemand die een winkel binnenloopt met de bedoeling iets te stelen zich wat aantrekken van een capuchonverbod? Waarschijnlijk niet. En als het regent tijdens de Nijmeegse vierdaagse, gaat de politie dan alle 40.000 deelnemers arresteren omdat ze een capuchon ophebben? Ja, ik vind ook dat die capuchons er stom uit zien maar je kunt toch niet alles verbieden wat er stom uitziet? Oh ja, en ik vind ook dat een Tweede Kamerlid met een salaris van een ton per jaar haar werk serieuzer moet doen dan dit. Hier wil ik niet voor betalen. Wed, 15 Apr 2009 00:00:00 +0200 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=58 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=56 GroenLinks Tweede Kamerlid Wijnand Duyvendak was in 1985 betrokken bij inbraak in het ministerie van Economische Zaken. Dat die inbraak verjaard is, verandert niets aan het feit dat het een illegale daad was. Toch een beetje vreemd, een wetgever die wetten breekt. Verder publiceerde Duyvendak na de inbraak priveadressen van medewerkers van Economische Zaken in het krakersblad Bluf. De krakers weten dan wat er van ze verwacht wordt: glasgerinkel en brandbommen. Duyvendak zegt nu dat hij niet geweten heeft dat de publicatie van die gegevens leidde tot geweld en bedreiging. Hij voegt er aan toe dat hij die bedoeling ook niet had. Hallo? Hoe onnozel kun je zijn? Als je in een artikel over nieuwe kerncentrales in een blad als Bluf! privegevens van ambtenaren publiceert kun je op je vingers natellen wat er dan gaat gebeuren. Het is niet alsof dit het enige voorbeeld is van bedreiging en geweld door de zogenaamde krakerswereld. Dat Duyvendak een misdrijf pleegde en zich daar niet voor schaamt is betreurenswaardig. Dat hij nu in de Tweede Kamer wetten maakt terwijl hij zelf geen respect heeft voor de wet is hypocriet. En als hij zo onnozel is als hij zich nu voordoet hoort hij al helemaal niet in de Tweede Kamer thuis. Fri, 15 Aug 2008 00:00:00 +0200 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=56 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=55 Geert Wilders zal doorgaan met het schofferen en beledigen van Moslims. Hij doet dat met kamervragen, opinieartikelen, interviews en een -tot nu toe niet bestaande- film. Ik vind het vooral triest om te zien dat iedereen, politici en journalisten, hem zo graag helpt bij zijn stuntjes. Misschien is er inderdaad een film. Misschien ook niet. Als er een film is of komt zal die ongetwijfeld kwetsend zijn voor moslims. Dat doet Wilders nou eenmaal graag. Hij vindt dat zijn recht: vrijheid van meningsuiting. Wilders vindt moslims achterlijk. Elke moslim met een beetje gezond verstand snapt dat die houding veel meer zegt over Wilders dan over moslims. Mijn tip aan meneer Wilders: lees het oude testament eens. Over achterlijk gesproken. En mijn tip aan Balkenende, Verhagen, Geel, Nova, Den Haag Vandaag, De Telegraaf en nu.nl: doe eens normaal. Hou op met dat gezeur over een film die je niet gezien hebt. En maak Wilders niet belangrijker dan hij is door constant over hem en zijn stomme film te praten. Fri, 29 Feb 2008 00:00:00 +0100 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=55 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=53 Het kabinet wil Boerka's in het openbaar vervoer gaan verbieden. Blijkbaar werden "de meest betrokken ministers" vanochtend wakker met het idee om vandaag eens spijkers met koppen te gaan slaan. Dus gingen ze nadenken over de grote problemen van Nederland vandaag de dag en wat bleek: vrouwen met boerka's in de bus bederven onze Nederlandse pret. Laat ik om te beginnen zeggen dat ik geen fan ben van de boerka. Wat mij betreft mag iedereen aantrekken wat-ie-wil, als het maar vrijwillig is. En ik heb zo het idee dat de meeste vrouwen in een boerka dat niet vrijwillig doen maar gedwongen worden door hun man, hun moeder of hun imam. Het kabinet geeft direct toe dat een boerkaverbod niet mogelijk is omdat het in strijd is met de vrijheid van godsdienst. Daarom wil het kabinet OV bedrijven stimuleren het boerkaverbod op te nemen in hun algemene voorwaarden. De OV-bedrijven voelen daar niets voor. Die hebben namelijk wel belangrijker dingen aan hun hoofd. Wat zijn nu de grootste problemen van dit land? Bijna een miljoen arbeidsongeschikten? Verstopte snelwegen? Hart- en vaatziekten? Overvolle treinen? Criminaliteit? Nee, volgens Jan Peter Balkenende en de zijnen is het piepkleine groepje vrouwen dat een boerka draagt een groter probleem. Echt, jongens, ga het land regeren en hou op met dit gezever! Fri, 08 Feb 2008 00:00:00 +0100 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=53 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=52 Het kabinet speelt met het idee om het afsteken van vuurwerk nog verder te beperken. Aanleiding is al het gedoe rondom de laatste jaarwisseling: relletjes en geweld tegen hulpverleners. Regels zijn leuk en aardig maar het draait om handhaving. Volgens de huidige regels mag je vuurwerk pas vanaf 31 december 10 uur 's ochtends afsteken, tot 2 uur in de ochtend van 1 januari. Probleem is dat de politie de huidige regels maar nauwelijks afdwingt. Het verscherpen van de regels heeft dus alleen maar zin als de minister van binnenlandse zaken de politie opdracht geeft de regels te handhaven. Hier in Utrecht hoor je al twee weken voor de jaarwisseling voortdurend geknal uit Overvecht. Een kleine aanpassing van de regels verandert daar niets aan. Wed, 30 Jan 2008 00:00:00 +0100 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=52 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=51 De goeden lijden onder de kwaden. Dat is althans de logica van D66 en GroenLinks. Een boete op alle MP3 spelers. En als u er toevallig alleen maar legale dingen mee doet: DIKKE PECH! Een open brief aan de Tweede Kamerfracties... Geachte mevrouw Halsema, geachte heer Van der Ham, Uit berichten in de media begrijp ik dat u nog steeds bezig bent met pogingen een heffing op MP3 spelers te introduceren. Het argument hiervoor is blijkbaar dat MP3 spelers per definitie gebruikt worden voor het illegaal kopieren van muziek, films en foto's. Nadeel van zo'n maatregel is wel dat iedereen die een MP3 speler koopt deze boete gaat betalen. Ook degenen zoals ik, die een iPod gebruiken om in de trein te luisteren naar hun eigen, legaal gekochte CDs. Op deze manier weet ik nog een paar maatregelen die Groen Links en D66 voor zouden kunnen stellen: - bij elke nieuwe auto een paar boetes voor te hard rijden want dat doet iedereen wel een keer; - bij iedere nieuwe fiets een paar boetes voor fietsen door rood licht want dat doet iedereen wel een keer; - op elk treinkaartje een heffing voor zwartrijden want dat doet iedereen wel een keer; - bij het sofinummer een boete voor zwartwerken want dat doet iedereen wel een keer. Het zijn maar wat suggesties. In feite zou je elk kind direct bij de 18e verjaardag een standaardpakket boetes op kunnen leggen. Het is niet moeilijk uit te rekenen hoe vaak de Nederlander -gemiddeld- te hard rijdt, door rood rijdt, dronken achter het stuur zit, enz. Door direct al die boetes in een keer te heffen kunnen veel administratieve kosten bespaard worden. Dat kostenvoordeel kan gedeeld worden tussen overheid en tiener, en dan is gemiddeld iedereen beter af. Bovendien kunnen politie en justitie zulke kleine overtredingen voortaan negeren, die zijn immers al bij voorbaat beboet. Klein nadeel van deze maatregel kan zijn dat sommigen zich vrij voelen hard te rijden en door rood te fietsen. Of anders gezegd: het onterecht beboeten van eerlijke mensen die nooit een overtreding begaan en tegelijkertijd een vrijbrief geven aan degenen die toch al overtredingen begingen. Maar ja, dat is bij uw heffing op MP3 spelers niet anders. Dus daar schrikt u niet van. Ik hoor graag uw reacties op mijn voorstellen. Hoogachtend, Jan Weijers Wed, 16 Jan 2008 00:00:00 +0100 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=51 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=50 Deze week vloog Hans Wiegel weer eens uit de bocht. Op de voorpagina van De Pers riep deze mastodont de VVD op mee te doen aan een brede liberale beweging van D66 tot en met PVV. Waarom een partij die de Koran wil verbieden het predikaat liberaal krijgt van Wiegel is me een raadsel. Hoe dan ook, alle betrokken partijen wezen het idee van Wiegel af. Alleen Rita Verdonk zag er wel wat in. Wiegel's macht binnen de VVD is nu definitief verdampt. Van Wiegels erelidmaatschap van de VVD was de glans al een paar jaar af. Regelmatig viel hij via de media de zittende partijleider, het hoofdbestuur of VVD ministers aan. Het doel daarbij leek vooral te zijn om Hans Wiegel in de krant te krijgen. Of de VVD schade berokkend werd woog voor Wiegel niet mee. Tijdens het VVD Congres in september opende Wiegel frontaal de aanval op Rutte. Het was fout om Verdonk te laten gaan en ze moest terugkomen. Het congres negeerde Wiegel. En dat stak hem. Het Orakel van Diever werd de Muis uit Veldhoven. Om toch nog de aandacht van de media vast te houden gaat Wiegel steeds verder. Tot hij deze week met zoveel woorden gezegd heeft dat de VVD maar opgeheven moet worden. Dankuwel, mijnheer het erelid. Houd u nu maar weer uw mond! Sat, 24 Nov 2007 00:00:00 +0100 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=50 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=49 Het is in Nederland bizar moeilijk mensen te ontslaan. De bescherming van de werknemer is daarin veel te ver doorgeschoten. En het is zeer de vraag of werknemers daar uiteindelijk beter van worden. Er zijn enkele gevallen die de bescherming van het ontslagrecht nodig hebben. En veel mensen die daar misbruik van maken door de kantjes er af te lopen, slordig te werken en kalmpjes aan te doen, wetende dat ontslag zo goed als onmogelijk is. Het CDA congres heeft vandaag de rug recht gehouden. Ondanks druk van CNV mag minister Donner doorgaan met zijn plannen om het ontslagrecht te versoepelen. Gelukkig maar. En kom me niet aan met verhalen over "Amerikaanse toestanden". Inderdaad mogen in de VS werknemers op staande voet, zonder opgaaf van reden, ontslagen worden. Dat kan in Nederland niet, en terecht. Maar het is wel hard nodig dat we wat meer dynamiek op de arbeidsmarkt krijgen. Mensen die niet functioneren moeten makkelijker ontslagen kunnen worden. En in ruil daarvoor kunnen werkgevers verplicht worden meer te investeren in scholing en outplacement. Van werknemers die niet op de goede plek zitten wordt niemand gelukkig. De werknemer niet en de werkgever niet. Daarbij maakt meer dynamiek in de arbeidsmarkt het interessanter om te investeren en nieuwe bedrijven te beginnen. Daar worden we met z'n allen beter van. Sat, 10 Nov 2007 00:00:00 +0100 http://weblog.weijers.net/blog.php?id=49